@KeithB3351 @jimeekay @no_masks_at_all @telfordvillan That's a heck of a misguided statement regarding masks, but I am here to help... https://t.co/cyYD5ORswx https://t.co/YaLpvUlqfi https://t.co/FZHVCCaVvT https://t.co/wOwaiQn9Yz https://t.co/CuqzAXk
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
@Howwethink2 @TakethatCt Oh dear, you went after the profile & masks. Begin your enlightenment with these: https://t.co/cyYD5OS0m5 https://t.co/YaLpvUlY4Q https://t.co/FZHVCCbtlr https://t.co/CuqzAXkXiB https://t.co/p1UjSPonLm https://t.co/85XbVtn
@Geepawl @ABridgen Oh dear. Begin your enlightenment with these: https://t.co/cyYD5ORswx https://t.co/YaLpvUlqfi https://t.co/FZHVCCaVvT https://t.co/wOwaiQn9Yz https://t.co/CuqzAXkpt3 https://t.co/p1UjSPnPVO https://t.co/85XbVtmT8A https://t.co/YQ
@Concerto_Gate_F Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech https://t.co/EJtkZvap8D
Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech | Science Advances もちろん性能高いマスク使うべきだと思うけど布マスク何も効果ないは言い過ぎじゃなかろか。咳を近くでする際、やっぱりなんかしら付けてて欲しいし https://t.co/Rxj5tZLyQX
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
@drvictoriafox @nycexpatmom @TheAtlantic @jdkstern13 One of the early (VaTech) studies showed neck gaiters _increasing_ dispersion. Maybe masks-as-worn acted like this. https://t.co/H0I0d1Sd7Y
@realGeorgeHotz @csakon @block_saw Even a paper towel can help prevent respiratory disease. Anything in front of your face can reduce the amount of particles coming out of your mouth and nose. https://t.co/4RPWR1ltCA
RT @Emily_Burns_V: 9/ Now let’s take a look at the famous duke visualizations of the “Stay Healthy People” videos. Watching the no-mask tri…
@PeterSweden7 FFS, you don't breathe out viral dust! Read these papers & learn! https://t.co/cyYD5ORswx https://t.co/YaLpvUlqfi https://t.co/FZHVCCaVvT https://t.co/wOwaiQn9Yz https://t.co/CuqzAXkpt3 https://t.co/p1UjSPnPVO https://t.co/85XbVtmT8
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @ygjumi: Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech https://t.co/6Ouy0gNMON https://t.co/E…
RT @ygjumi: Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech https://t.co/6Ouy0gNMON https://t.co/E…
@TheChefsGardens I didn’t make this up dude. It’s a totally rational theory. Take care. https://t.co/KH6HPxtZ0I
@GXTunnels @reallindseyg @ACTBrigitte I hope you read some of these. It will help inform you. These are all real scientists with real research. Not opinion articles https://t.co/dVOADSGdWy
@wendelltalks You could wear a mask indoors, that would do a world of good https://t.co/VniSJ7OcSO
@johnMaddox74 @DineshDSouza Not interested in correcting your grammar, just your public lies here.
@johnbalasz @vlal42 https://t.co/oPrzoXTffN… https://t.co/iFBfKukKUI… https://t.co/cBi6mM9On6… https://t.co/yB6T0b6o4Q… https://t.co/EsBhWPhrfe Also, you still haven't answered my question. Are mask mandates for the purpose of protecting the wearer, o
@StephanCaraibes @CovidEcoles voici la bonne réponse : https://t.co/xgPFmLGZ8B
@johnlmoore @hurtfuldodger @toadmeister Come on you can do it, bring some hard data on mask ineffectiveness https://t.co/lxBLKU9lTP
@TOUKO91923804 @ChatSecouriste @LoGrEol @MartineWonner Mais bien sûr 🤡. Du coup cette étude n’existe pas : https://t.co/oO4xlNXGx2
@Dan__Stevens Clearly rubbish. See these papers for example: https://t.co/cyYD5OS0m5 https://t.co/YaLpvUlY4Q https://t.co/FZHVCCbtlr https://t.co/wOwaiQnHO7 https://t.co/CuqzAXkXiB https://t.co/p1UjSPonLm https://t.co/85XbVtnqY8 https://t.co/YQzxFu
@WisdomOfBenSira @WildernessRob @justin_hart The study duration is nearly 2 years. 10% in 2 years. We already knew them both to be useful. This other study was from over 2 years ago. https://t.co/OEpeRWcsPZ
@2ndUnitedStates @2MythTheLegend @Mapletree67 @ProudElephantUS I see your vague mention of a “study” and raise you with an actual one with data. https://t.co/7DhextFshl
RT @Emily_Burns_V: 12/ Additionally, the experimental set-up is such that given that masks redirect airflow UP, whatever particles WERE dis…
RT @Emily_Burns_V: 11/ The article notes that it ought to be able to count—but not identify—all particles above 0.5 microns. However, as se…
RT @Emily_Burns_V: 9/ Now let’s take a look at the famous duke visualizations of the “Stay Healthy People” videos. Watching the no-mask tri…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
@DrJ56013122 @ConsumerSOS @MJS1977 @joe_warmington Here is an experiment on mask efficacy conducted by an actual PPE expert. Masks do nothing to prevent transmission of infectious aerosols. https://t.co/L6TmRVfygE
RT @Emily_Burns_V: 12/ Additionally, the experimental set-up is such that given that masks redirect airflow UP, whatever particles WERE dis…
RT @Emily_Burns_V: 11/ The article notes that it ought to be able to count—but not identify—all particles above 0.5 microns. However, as se…
RT @Emily_Burns_V: 9/ Now let’s take a look at the famous duke visualizations of the “Stay Healthy People” videos. Watching the no-mask tri…
@Smoke3down @acoyne Literally every piece of data disproves this tweet. Even the most basic of cloth masks have been demonstrated to reduce spread. https://t.co/UMXiZbUJmy
@DaleEnright2 @iahphx @jeffreyatucker Study #9: "Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech" Another "droplet" study. By default, irrelevant to aerosol transmission. Okay, I'm done. If the first 9 studies are d
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクほど安価で効果的に感染リスクを下げられる手段はそうそうないのにマスク外してなんかいいことあるの? 新型コロナは空中の微粒子を介して感染するけど、マスクしてればその99%以上とかをフィルタできるのに? しかも吸い込みだけでなく吐き出す微粒子も抑制…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…
RT @sunasaji: マスクの種類別の飛沫排出の抑止効果。 フィットしたN95だと99.93%、サージカルマスクでも99%も抑止するのか。 ネックゲートルではノーマスクよりも飛沫の量が増加する。 飛沫吸入の抑止効果ではないが、傾向はこれに近くなると思ってよいと思う。 ht…